--- title: "EU AI Act Fristen Deutschland: 2026, 2027 und 2028" description: "EU AI Act Fristen Deutschland: was am 2. August 2026, 2. Dezember 2027 und 2. August 2028 fuer KI-Beschaffung und Compliance zaehlt." image: "https://compound.law/assets/images/og-image-de.webp" source: "https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ki-verordnung-beschaffung-fristen/" language: "de" --- ![EU AI Act Fristen Deutschland mit den Daten 2026 2027 und 2028](https://compound.law/assets/images/compliance/compliance_3.webp) compliance # EU AI Act Fristen Deutschland: 2026, 2027 und 2028 28\. Juni 2026 Fristenantwort Mit Stand 28. Juni 2026 sollten Unternehmen in Deutschland den geltenden Zeitplan in der Verordnung (EU) 2024/1689 und den spaeteren Hochrisiko-Pfad aus der vorlaeufigen Omnibus-Einigung vom 7. Mai 2026 parallel lesen. Praktisch bedeutet das 2. August 2026 fuer Anwendbarkeit, 2. Dezember 2027 fuer stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III bei Annahme der Verschiebung und 2. August 2028 fuer Hochrisiko-KI in regulierten Produkten. - Der geltende AI Act nennt weiterhin 2. August 2026 und 2. August 2027. - Kommission und Rat zeigen inzwischen zusaetzlich die Aufteilung 2. Dezember 2027 und 2. August 2028. - Deutsche Unternehmen sollten jedes System zuerst rechtlich einordnen. - Vertraege sollten Dokumentation, Aufsicht, Logging und Incident-Mitwirkung jetzt absichern. **Die EU AI Act Fristen fuer Deutschland sollten inzwischen mit drei operativen Daten und einer juristischen Einordnung erklaert werden.** Mit Stand **28. Juni 2026** sollten Unternehmen den **2. August 2026** als laufenden Anwendungs- und Transparenztermin, den **2. Dezember 2027** als vorgesehenen spaeteren Termin fuer **stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III** und den **2. August 2028** als vorgesehenen spaeteren Termin fuer **Hochrisiko-KI in regulierten Produkten** lesen. Die juristische Einordnung lautet dabei: **Die Verordnung (EU) 2024/1689** enthaelt weiterhin den geltenden Basiszeitplan in **Art. 113**, waehrend **Europaeische Kommission** und **Rat** nach der vorlaeufigen Omnibus-Einigung vom **7. Mai 2026** zusaetzlich den spaeteren Verschiebungspfad abbilden. Genau deshalb ist die alte Kurzformel “AI Act Frist = August 2026” fuer Unternehmen in Deutschland inzwischen zu grob. Ein Recruiting-Tool, ein biometrisches Zutrittssystem und KI in einem regulierten Produkt folgen nicht derselben Zeitlogik. Diese Seite ist der **Timeline-Hub** und nicht die primaere Owner-Seite fuer jede enge Beschaffungsfrage. Die Datumsfragen beantwortet diese Seite direkt in den eigenen Datumsabschnitten unten: was am **2. August 2026** weiter gilt, welche Systeme auf den **2. Dezember 2027** zeigen und welche auf den **2. August 2028** zeigen. Fuer die konkrete Vertragsebene darunter lesen Sie [Beschaffungsanforderungen nach der EU-KI-Verordnung](https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ki-verordnung-beschaffung-anforderungen/). Fuer die naechsten operativen Schritte sind ausserdem unsere [EU AI Act August 2026 Frist-Checkliste](https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ai-act-august-2026-frist-checkliste/), [DSGVO-KI-Beschaffung](https://compound.law/de-DE/compliance/dsgvo-ki-beschaffung/) und [KI-Anbieter-Due-Diligence](https://compound.law/de-DE/compliance/ki-anbieter-due-diligence/) relevant. ## Schnelle Fristentabelle fuer Unternehmen in Deutschland | Datum | Betroffene Systeme | Aktuelle Quellenlage | Was Unternehmen jetzt tun sollten | | -------------------- | ------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------- | | **2. August 2026** | Breite Anwendbarkeit des AI Act, besonders Transparenz und Rollout-Governance | Weiter Teil des geltenden Zeitplans in der Verordnung (EU) 2024/1689 | Offenlegung, Intake, Governance, Rollen und Vendor-Nachweise jetzt ordnen | | **2. August 2027** | Art. 6 Abs. 1 und korrespondierende Hochrisiko-Regeln im geltenden Text | Bleibt Basis in Art. 113, solange die Verschiebung nicht formell umgesetzt ist | Diesen Termin nicht aus internen Fristenplaenen streichen | | **2. Dezember 2027** | **Stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III** im vorgesehenen Verschiebungspfad | Wird nach dem 7. Mai 2026 von Kommission und Rat als spaetere Linie dargestellt | HR-, Scoring-, Biometrie- und aehnliche Softwarefaelle frueh klassifizieren | | **2. August 2028** | **Hochrisiko-KI in regulierten Produkten** im vorgesehenen Verschiebungspfad | Wird in derselben Quellenlage als Produkt-Zweig dargestellt | Produktrecht, CE-Pfade und technische Zusammenarbeit vertraglich absichern | ## Warum die alte Ein-Satz-Antwort nicht mehr reicht Die fruehere Verkuerzung war praktisch, solange man nur die grobe Frage beantworten wollte, ab wann der AI Act Unternehmen ueberhaupt trifft. Fuer reale Einkaufs- und Rollout-Entscheidungen reicht das nicht mehr. Der Grund ist: 1. **Der geltende Verordnungstext liefert weiterhin den Basiszeitplan.** 2. **Die aktuelle Umsetzungsrichtung trennt stand-alone Hochrisiko-KI von produktintegrierter Hochrisiko-KI.** 3. **Beschaffungsteams muessen beide Ebenen kennen, weil Vertraege frueher geschlossen werden als die letzte formale Rechtsklarstellung vorliegt.** Die brauchbare Antwort fuer Suchanfragen wie “EU AI Act Fristen Deutschland” lautet deshalb nicht mehr “es gibt eine Frist”, sondern: **Unternehmen sollten jede KI-Anwendung ihrer Systemklasse zuordnen und dann den geltenden Zeitplan mit dem vorgesehenen Verschiebungspfad zusammendenken.** ## Was weiterhin am 2. August 2026 gilt Der **2. August 2026** bleibt wichtig. Er ist weder ueberholt noch durch spaetere Daten komplett ersetzt. Fuer viele Unternehmen in Deutschland ist er der erste operative Termin, an dem AI-Act-Governance im Alltag sichtbar wird. ### Transparenz und roll-out-nahe Betreiberfragen bleiben 2026 relevant Bei kunden- oder mitarbeitergerichteter KI spielen **Transparenzpflichten** weiterhin eine unmittelbare Rolle. Wer einen Chatbot, Sprachagenten oder aehnliche KI-Schnittstellen einsetzt, muss pruefen, ob die KI-Natur des Systems offengelegt werden muss. Dazu kommen Fragen nach Zweckbestimmung, Output-Kontrolle, Eskalation und Vendor-Kommunikation. Fuer die Beschaffung bedeutet das: - pruefen, ob nutzergerichtete Offenlegungspflichten betroffen sind - intern festlegen, wer den KI-Rollout verantwortet - belastbare Nutzungsanweisungen des Anbieters einfordern - Logging-, Eskalations- und Aenderungsanforderungen frueh dokumentieren Deshalb bleibt die [EU AI Act August 2026 Frist-Checkliste](https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ai-act-august-2026-frist-checkliste/) auch dann relevant, wenn Ihr Hauptfall spaeter eher in die 2027er oder 2028er Kategorie faellt. ### Der geltende Gesetzestext zeigt fuer Teile der Hochrisiko-KI weiter auf 2. August 2027 Ein haeufiger Fehler im Jahr 2026 ist, nur noch die spaetere **2027/2028-Aufteilung** zu zitieren und den geltenden Text zu vergessen. **Art. 113 der Verordnung (EU) 2024/1689** spielt weiterhin eine zentrale Rolle. Solange die Verschiebung nicht formal umgesetzt ist, sollten Rechts- und Compliance-Teams nicht so schreiben, als sei **2. August 2027** erledigt. Eine saubere interne Zusammenfassung fuer Deutschland sollte daher lauten: - **2. August 2026** bleibt Termin fuer breite Anwendbarkeit und Transparenz. - **2. August 2027** bleibt der geltende Hochrisiko-Basiszeitpunkt in Art. 113. - **2. Dezember 2027** und **2. August 2028** bilden den vorgesehenen spaeteren Verschiebungspfad ab. ## Welche Systeme auf 2. Dezember 2027 zeigen Der vorgesehene **2. Dezember 2027** betrifft vor allem **stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III**. Gemeint sind Systeme, deren Hochrisiko-Einstufung aus dem **Use Case in Anhang III** folgt und nicht daraus, dass sie in ein gesondert reguliertes Produkt eingebettet sind. ### Beschaffungsrelevante Beispiele fuer stand-alone Hochrisiko-KI Fuer Unternehmen in Deutschland sind besonders haeufig: - **Beschaeftigungs-KI**, etwa CV-Screening, Bewerberranking, Mitarbeiter-Scoring oder Tools fuer Beforderungs- und Trennungsentscheidungen - **biometrische Systeme** fuer Identifikation, Verifikation oder sensible Zugangskontrolle - **Bildungs- und Pruefungssysteme**, die Zulassung, Bewertung oder Fortkommen beeinflussen - **Scoring- und Eligibility-Systeme** fuer den Zugang zu wesentlichen Leistungen - **Tools fuer kritische Infrastruktur**, die operative Entscheidungen unterstuetzen Diese Systeme werden haeufig als Software, API oder Vendor-Service eingekauft und nicht als Hardware. Genau deshalb ist die Fristenfrage so eng mit der Beschaffung verbunden. Das Unternehmen ist meist **Betreiber**, waehrend der Anbieter die technischen Unterlagen, die Zweckbestimmung und die produktseitigen Fakten kontrolliert. ### Was Beschaffungsteams fuer die 2027er Kategorie jetzt schon tun sollten Noch vor 2027 sollten Unternehmen mindestens Folgendes absichern: 1. **Klassifizierungsunterstuetzung.** Der Anbieter sollte darlegen koennen, ob das System in Anhang III faellt. 2. **Nutzungsanweisungen.** Es braucht operative Hinweise, nicht nur Produktmarketing. 3. **Logging- und Aufsichtsunterstuetzung.** Vertraege sollten klaeren, wie Outputs ueberprueft und Eingriffe moeglich werden. 4. **Incident-Mitwirkung.** Der Anbieter sollte zu Vorfaellen, Risiken und Korrekturmassnahmen schnell informieren. 5. **Dokumentationszugang.** Unternehmen muessen wissen, welche technischen und Compliance-Unterlagen vertraglich erreichbar sind. Die ausfuehrliche Vertragsebene dazu gehoert auf unsere Seite [Beschaffungsanforderungen nach der EU-KI-Verordnung](https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ki-verordnung-beschaffung-anforderungen/) und nicht auf diese Timeline-Seite. ## Welche Systeme auf 2. August 2028 zeigen Der vorgesehene **2. August 2028** ist der produktbezogene Ast der Timeline. Er betrifft **Hochrisiko-KI in regulierten Produkten** und gerade nicht die typische stand-alone SaaS- oder Workflow-Beschaffung. ### Produktbezogene Beispiele fuer die 2028er Linie Je nach Sektor und Produktrecht kann das insbesondere KI betreffen in: - **Medizinprodukten** - **Maschinen** - **Aufzuegen** - **Spielzeug** - weiteren Produkten unter unionsrechtlichen Produkt- oder Konformitaetsrahmen Fuer Unternehmen in Medtech, Fertigung, Robotik, Industrial Tech und vergleichbaren Bereichen ist diese Unterscheidung zentral, weil die Beschaffungsakte dann zugleich **AI Act** und **Produktrecht** abdecken muss. Es geht nicht nur um Modellverhalten und Aufsicht, sondern auch um technische Dateien, CE-Logik, Lieferantensteuerung und produktbezogene Konformitaet. ### Worin sich die 2028er Linie von normaler SaaS-Beschaffung unterscheidet Bei reiner Software-Beschaffung stehen oft Zweckbestimmung, Aufsicht, Logging, Transparenz und Dokumentationsrechte im Vordergrund. Bei produktintegrierter KI kommen regelmaessig weitere Fragen hinzu: - Ist die KI Teil eines regulierten Produktaufbaus? - Welches Produktregime greift? - Welche Konformitaetsunterlagen kontrolliert der Hersteller? - Wie werden Updates, Vorfaelle, Rueckrufe oder Korrekturmassnahmen organisiert? Unternehmen sollten deshalb nicht jede KI-Beschaffung mit demselben Standardfragebogen behandeln. Die richtige Fristenlogik haengt von der rechtlichen Systemkategorie ab. ## Was Beschaffungsteams schon jetzt tun sollten Spaetere Daten rechtfertigen keinen Aufschub. Im Gegenteil: Sie machen **Klassifizierung** und **Vertragsdesign** wichtiger, weil das Unternehmen frueh festlegen muss, auf welchen Nachweis- und Compliance-Pfad es zusteuert. ### Ein praktikabler Beschaffungsablauf fuer Unternehmen in Deutschland Die sinnvolle Reihenfolge ist: 1. **KI-System und konkreten Einsatzfall identifizieren.** 2. **Rollenbild festlegen:** Anbieter, Betreiber, Distributor oder Importeur, soweit relevant. 3. **System klassifizieren:** Transparenzfall, stand-alone Anhang III, produktintegrierte Hochrisiko-KI, GPAI-nah oder ausserhalb der Hochrisiko-Kategorien. 4. **Wahrscheinlichen Datumszweig zuordnen:** 2026, geltender 2027-Basiszeitpunkt, vorgesehener 2027er Verschiebungspfad oder vorgesehener 2028er Produktpfad. 5. **Vertraglich uebersetzen:** Dokumentation, Nutzungsanweisungen, Aufsicht, Logging, Incident-Eskalation und Update-Hinweise absichern. ### Vertragspunkte, die nicht warten sollten Vor dem Rollout sollten Unternehmen in Deutschland sichern: - Rechte auf relevante technische und Compliance-Dokumentation - klare Nutzungsanweisungen und Vorgaben zur menschlichen Aufsicht - Unterstuetzung fuer Logging und Nachvollziehbarkeit - rasche Information ueber schwere Vorfaelle, wesentliche Updates und Aenderungen der Zweckbestimmung - eine saubere Rollenverteilung zwischen Anbieter und Betreiber Hauefig kommt parallel die Datenschutzspur hinzu. Genau dafuer sind [DSGVO-KI-Beschaffung](https://compound.law/de-DE/compliance/dsgvo-ki-beschaffung/) und [KI-Anbieter-Due-Diligence](https://compound.law/de-DE/compliance/ki-anbieter-due-diligence/) im selben Workflow wichtig. ## Wie diese Timeline-Seite in den Beschaffungs-Cluster passt Diese Seite beantwortet die **Datumsfrage** und leitet weiter. Sie soll nicht die kommerzielle Pillar-Page ersetzen. Der Cluster funktioniert so: - Nutzen Sie diese Seite fuer die Fristenlogik **2026, 2027 und 2028**. - Nutzen Sie [Beschaffungsanforderungen nach der EU-KI-Verordnung](https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ki-verordnung-beschaffung-anforderungen/), wenn Sie konkrete Vertragsklauseln und Unterlagen brauchen. - Nutzen Sie die [EU AI Act August 2026 Frist-Checkliste](https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ai-act-august-2026-frist-checkliste/), wenn Sie den nahen operativen Umsetzungsstand strukturieren wollen. - Nutzen Sie [DSGVO-KI-Beschaffung](https://compound.law/de-DE/compliance/dsgvo-ki-beschaffung/) und [KI-Anbieter-Due-Diligence](https://compound.law/de-DE/compliance/ki-anbieter-due-diligence/), wenn Datenschutz, AVV, Vendor-Assessment oder Freigabeprozesse parallel laufen. So bleibt die Trennung zwischen **Timeline-Spoke**, **Beschaffungs-Pillar** und **Due-Diligence-Unterseiten** auch fuer Suchmaschinen klar. ## Haeufige Fragen ### Wie lautet die EU AI Act Timeline fuer Deutschland aktuell? Mit Stand **28. Juni 2026** sollten Unternehmen den geltenden und den vorgesehenen Zeitpfad parallel lesen. Der geltende Text zeigt weiterhin auf **2. August 2026** fuer breite Anwendbarkeit und auf **2. August 2027** fuer Art. 6 Abs. 1 und korrespondierende Hochrisiko-Regeln. Die aktuelle Umsetzungsrichtung nach der vorlaeufigen Omnibus-Einigung vom **7. Mai 2026** zeigt zusaetzlich auf **2. Dezember 2027** fuer stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III und **2. August 2028** fuer Hochrisiko-KI in regulierten Produkten. ### Bedeutet die spaetere AI-Act-Timeline, dass vor 2027 nichts passiert? Nein. Das waere operativ falsch. Beschaffung, Governance, Transparenz, Rollenpruefung und Nachweisaufbau beginnen frueher. Ein Unternehmen kann 2026 bereits ein Compliance-Problem erzeugen, wenn es einen unzureichenden Anbietervertrag unterschreibt. ### Welche Systeme sind typischerweise stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III? Typische Beispiele sind Recruiting- und Mitarbeiterbewertungstools, biometrische Identifizierung, Bildungs- und Pruefungssysteme, bestimmte Scoring-Modelle und andere Anwendungsfaelle, die direkt in **Anhang III** genannt sind. Die Hochrisiko-Einstufung folgt hier aus dem Einsatzfall selbst. ### Welche Systeme sind typischerweise Hochrisiko-KI in regulierten Produkten? Das sind KI-Systeme, die in Produkte eingebettet sind, die bereits einem Produkt- und Konformitaetsrahmen folgen. Je nach Sektor kann das bestimmte Medizinprodukte, Maschinen, Aufzuege, Spielzeug und aehnliche regulierte Produktkonstellationen betreffen. ### Warum wirken offizielle Quellen bei den Fristen widerspruechlich? Der Eindruck entsteht, weil unterschiedliche Ebenen beschrieben werden. **Verordnung (EU) 2024/1689** bleibt der geltende Gesetzestext, waehrend **Europaeische Kommission**, **AI Act Single Information Platform** und **Rat** inzwischen auch den vorgesehenen Verschiebungspfad aus der vorlaeufigen Omnibus-Einigung vom **7. Mai 2026** abbilden. ### Braucht mein Unternehmen fuer ein konkretes KI-System individuelle Rechtsberatung? Hauefig ja, besonders bei Beschaeftigung, Biometrie, regulierten Produkten, wesentlichen Leistungen oder anderen risikosensiblen Workflows. Diese Seite bietet allgemeine Informationen. Die genaue Einordnung nach AI Act, DSGVO und Produktrecht haengt vom Systemaufbau, den Anbieterunterlagen und dem konkreten Einsatzkontext ab. ## Beratung zu EU AI Act Fristen und KI-Beschaffung Compound Law beraet Unternehmen in Deutschland zu KI-Beschaffung, Vendor-Vertraegen, Betreiberpflichten, produktbezogener KI und DSGVO-Abstimmung. Diese Seite bietet allgemeine Informationen und ersetzt keine Rechtsberatung fuer ein konkretes System, Produkt oder Vertragsverhaeltnis. ## Weitere Compliance-Guides [![KI Kundenservice DSGVO und AI Act Compliance Deutschland](https://compound.law/assets/images/compliance/compliance_2.webp)](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-customer-service/) [compliance](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-customer-service/) ### [Datenschutzbedenken KI Kundenservice: Risiken & DSGVO](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-customer-service/) [Datenschutzbedenken bei KI im Kundenservice: DSGVO-Pflichten, KI-Agenten, Bot-Audits und Checkliste für deutsche Unternehmen erklärt.](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-customer-service/) [![KI-Gesichtserkennung Deutschland Compliance-Leitfaden 2026](https://compound.law/assets/images/compliance/compliance_2.webp)](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-facial-recognition/) [compliance](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-facial-recognition/) ### [KI-Gesichtserkennung in Deutschland: Compliance-Leitfaden 2026](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-facial-recognition/) [Gesichtserkennung und Datenschutz: Was AI Act Art. 5 und DSGVO in Deutschland verbieten — und welche Hochrisiko-Pflichten seit dem 2. August 2026 gelten.](https://compound.law/de-DE/compliance/ai-facial-recognition/) [![Gesichtserkennung in Deutschland nach KI-Verordnung und DSGVO](https://compound.law/assets/images/compliance/compliance_2.webp)](https://compound.law/de-DE/compliance/gesichtserkennung-deutschland/) [compliance](https://compound.law/de-DE/compliance/gesichtserkennung-deutschland/) ### [Ist Gesichtserkennung in Deutschland legal? KI-VO & DSGVO](https://compound.law/de-DE/compliance/gesichtserkennung-deutschland/) [Gesichtserkennung ist in Deutschland nur eng zulaessig. Erfahren Sie, was die KI-Verordnung verbietet und wann Art. 9 DSGVO greift.](https://compound.law/de-DE/compliance/gesichtserkennung-deutschland/) ## Häufige Fragen Fuer Unternehmen in Deutschland gibt es inzwischen keine belastbare Ein-Datum-Antwort mehr. Mit Stand 28. Juni 2026 bleibt der AI Act breit ab 2. August 2026 anwendbar, waehrend Art. 6 Abs. 1 und korrespondierende Hochrisiko-Regeln im geltenden Text auf 2. August 2027 zeigen. Gleichzeitig weist die vorlaeufige Omnibus-Einigung vom 7. Mai 2026 auf 2. Dezember 2027 fuer stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III und 2. August 2028 fuer Hochrisiko-KI in regulierten Produkten. Das ist der vorgesehene spaetere Termin fuer stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III, falls die Verschiebung formell angenommen wird. Typische Beispiele fuer Beschaffungsteams sind Recruiting- und Bewerberscreening-Tools, Mitarbeiterbewertung, biometrische Identifizierung, Bildungsbewertung, Zugangs- oder Scoring-Systeme und andere Hochrisiko-Anwendungsfaelle, deren Einstufung aus Anhang III und nicht aus einem regulierten Produkt folgt. Das ist der vorgesehene spaetere Termin fuer Hochrisiko-KI in regulierten Produkten unter demselben Verschiebungspfad. Relevant ist das vor allem fuer KI in Medizinprodukten, Maschinen, Aufzuegen, Spielzeug oder vergleichbaren Produkt- und CE-Rahmen. Ja. Auch wenn spaetere Termine fuer bestimmte Hochrisiko-Kategorien im Raum stehen, muessen Unternehmen Transparenz, Governance, Intake, Vertragslogik und Nachweise schon vor dem Rollout aufsetzen. Wer erst auf 2027 oder 2028 schaut, verpasst die operative Vorarbeit in 2026. Noch nicht. Die Verordnung (EU) 2024/1689 bleibt der geltende Gesetzestext, insbesondere mit ihrer Struktur in Art. 113. Die Daten 2. Dezember 2027 und 2. August 2028 stammen aus der vorlaeufigen Einigung von Rat und Parlament vom 7. Mai 2026 und aus der aktuellen Umsetzungsdarstellung der Kommission. Unternehmen sollten deshalb den geltenden Text und den Verschiebungspfad parallel verfolgen. Weil Unternehmen in Deutschland beim Einkauf meist Betreiber sind, waehrend der Anbieter die technischen Unterlagen, die Zweckbestimmung und die Konformitaetsfakten kontrolliert. Die Beschaffung muss genau die Rechte sichern, die ein Betreiber fuer einen rechtssicheren Einsatz spaeter braucht. ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Organization", "LegalService" ], "@id": "https://compound.law/#organization", "name": "Compound Law", "alternateName": "Compound Law — AI Law Firm", "url": "https://compound.law/", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://compound.law/press/logos/PNG/Compound_Law_Icon.png", "width": 1024, "height": 1024 }, "image": "https://compound.law/assets/images/og-image.webp", "description": "Die KI-native Kanzlei in Berlin für Start-ups, Mittelstand und Konzerne: Commercial und Vertragsrecht, Datenschutz, KI-Verordnung, Marken, Gesellschaftsrecht sowie Sanierung und Insolvenz. Jedes Ergebnis prüft ein Anwalt, abgerechnet zum Festpreis.", "foundingDate": "2026", "founder": [ { "@type": "Person", "name": "Mohit Tilwani", "jobTitle": "CTO", "url": "https://compound.law/de-DE/tech-team/mohit-tilwani/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/mohit-tilwani/" ], "knowsAbout": [ "Engineering-Leadership und Architektur", "Skalierung von High-Traffic-Systemen", "KI- und Machine-Learning-Infrastruktur", "FinTech-Plattformentwicklung", "Cloud-Infrastruktur und DevOps", "Product Engineering" ] }, { "@type": "Person", "name": "Marko Bradic", "jobTitle": "CEO", "url": "https://compound.law/de-DE/tech-team/marko-bradic/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/markobradic/" ], "knowsAbout": [ "Produktstrategie und -entwicklung", "Skalierung von Technologieunternehmen", "FinTech und Finanzdienstleistungen", "KI-gestützte Produktinnovation", "Geschäftsbetrieb und Wachstum", "Digitale Transformation" ] }, { "@type": "Person", "name": "Julian Jantze", "jobTitle": "Rechtsanwalt", "url": "https://compound.law/de-DE/lawyers/julian-jantze/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/julian-jantze-957b95158/" ], "knowsAbout": [ "Gesellschaftsrecht und Corporate Governance für Technologieunternehmen", "Arbeitsrecht und HR-Compliance", "EU AI Act Compliance und KI-Governance", "Mitarbeiterbeteiligungsmodelle (VSOP/ESOP)", "Regulatorische Compliance für Tech-Unternehmen", "Legal Operations und Legal Tech Implementierung" ] } ], "employee": [ { "@type": "Person", "name": "Mohit Tilwani", "jobTitle": "CTO", "url": "https://compound.law/de-DE/tech-team/mohit-tilwani/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/mohit-tilwani/" ], "knowsAbout": [ "Engineering-Leadership und Architektur", "Skalierung von High-Traffic-Systemen", "KI- und Machine-Learning-Infrastruktur", "FinTech-Plattformentwicklung", "Cloud-Infrastruktur und DevOps", "Product Engineering" ] }, { "@type": "Person", "name": "Marko Bradic", "jobTitle": "CEO", "url": "https://compound.law/de-DE/tech-team/marko-bradic/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/markobradic/" ], "knowsAbout": [ "Produktstrategie und -entwicklung", "Skalierung von Technologieunternehmen", "FinTech und Finanzdienstleistungen", "KI-gestützte Produktinnovation", "Geschäftsbetrieb und Wachstum", "Digitale Transformation" ] }, { "@type": "Person", "name": "Marc Schuba", "jobTitle": "Founding Partner, Rechtsanwalt", "url": "https://compound.law/de-DE/lawyers/marc-schuba/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/marcschuba/" ], "knowsAbout": [ "IP- und IT-Recht", "SaaS- und IT-Verträge, IT-Outsourcing", "Software- und Open-Source-Lizenzen", "Datenschutzrecht (DSGVO)", "KI-Recht und KI-Verordnung (AI Act)" ] }, { "@type": "Person", "name": "Julian Jantze", "jobTitle": "Rechtsanwalt", "url": "https://compound.law/de-DE/lawyers/julian-jantze/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/julian-jantze-957b95158/" ], "knowsAbout": [ "Gesellschaftsrecht und Corporate Governance für Technologieunternehmen", "Arbeitsrecht und HR-Compliance", "EU AI Act Compliance und KI-Governance", "Mitarbeiterbeteiligungsmodelle (VSOP/ESOP)", "Regulatorische Compliance für Tech-Unternehmen", "Legal Operations und Legal Tech Implementierung" ] }, { "@type": "Person", "name": "Philipp Brandt", "jobTitle": "Partner, Rechtsanwalt, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz", "url": "https://compound.law/de-DE/lawyers/philipp-brandt/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/philipp-brandt-81b446a/" ], "knowsAbout": [ "Sanierungs- und Insolvenzrecht (Krisenberatung der Geschäftsführung, Schutzschirm- und Planverfahren, Insolvenzverwaltung)", "Gewerblicher Rechtsschutz (Marken, Wettbewerbsrecht, Urheberrecht, Geschäftsgeheimnisse, Lizenzverträge)", "Datenschutzrecht (Datenpannen, Bußgeldverfahren, Auskunft und Schadensersatz)", "Vertriebs- und Handelsrecht (Vertriebsverträge, Kauf und Verkauf von Industrieanlagen)" ] }, { "@type": "Person", "name": "Dr. Markus Dreißigacker", "jobTitle": "Rechtsanwalt", "url": "https://compound.law/de-DE/lawyers/markus-dreissigacker/", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/markusdreissigacker" ], "knowsAbout": [ "M&A (Due Diligence, Post-Merger-Integration, IPO-Readiness)", "Gesellschaftsrecht (Governance, Gremienarbeit, Restrukturierung)", "Handelsrecht (Kundenverträge, Lieferantenvereinbarungen, NDAs)", "IP (Markenmanagement, IP-Übertragungsverträge)", "Compliance & ESG (Globale Compliance-Programme, Menschenrechte, Nachhaltigkeit)", "Datenschutz (DSGVO-Strategie, DPO-Erfahrung, Datenschutzprogramme)" ] } ], "address": { "@type": "PostalAddress", "addressLocality": "Berlin", "addressCountry": "DE" }, "areaServed": [ "Germany", "Austria", "Switzerland", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ], "availableLanguage": [ "de", "en" ], "serviceType": [ "AI law firm", "AI-native legal services", "legal counsel for start-ups and growth companies", "legal counsel for mid-sized companies and corporates", "Commercial Law", "Corporate Law", "Employment Law", "Regulatory & Compliance", "Intellectual Property", "Insolvency & Restructuring" ], "hasOfferCatalog": { "@type": "OfferCatalog", "name": "Compound Law services", "itemListElement": [ { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Commercial Contracts", "description": "Battle-tested contracts for your sales process", "serviceType": [ "enterprise contracts", "MSA", "DPA", "sales contracts" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "International Employment", "description": "Compliant hiring across borders", "serviceType": [ "international employment", "hiring abroad", "employment contracts" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "VSOP/ESOP Setup", "description": "Employee participation that actually works", "serviceType": [ "VSOP", "ESOP", "employee stock options", "equity incentives" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Funding Round Support", "description": "Clean legal for your next raise", "serviceType": [ "funding round", "term sheet", "SHA", "due diligence", "cap table" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Corporate Housekeeping", "description": "Get your legal house in order", "serviceType": [ "corporate governance", "board resolutions", "shareholder register" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Data Protection & Privacy", "description": "GDPR compliance that doesn't slow you down", "serviceType": [ "GDPR", "data protection", "privacy", "DPA", "cookies", "data breach response", "GDPR fines", "Art. 82 GDPR" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "AI Act Compliance", "description": "Navigate EU AI regulation", "serviceType": [ "AI Act", "AI compliance", "AI governance", "EU AI regulation" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "IP & Competition", "description": "Protect and enforce what you've built", "serviceType": [ "IP protection", "intellectual property", "trademarks", "trademark enforcement", "warning letters", "preliminary injunctions", "unfair competition", "software licensing", "open source compliance" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Fractional General Counsel", "description": "In-house legal without the full-time cost", "serviceType": [ "fractional GC", "fractional general counsel", "outsourced legal", "legal retainer" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "FinTech Compliance", "description": "Navigate financial regulation", "serviceType": [ "fintech compliance", "BaFin", "banking regulation", "AML", "KYC" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Legal Retainer", "description": "Predictable legal support when you need it", "serviceType": [ "legal retainer", "legal subscription", "ongoing legal support" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "M&A Preparation", "description": "Get ready for acquisition interest", "serviceType": [ "M&A preparation", "acquisition", "due diligence", "exit" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } }, { "@type": "Offer", "itemOffered": { "@type": "Service", "name": "Restructuring & Insolvency", "description": "From the first liquidity check to the restructuring itself", "serviceType": [ "restructuring", "insolvency", "StaRUG", "self-administration", "insolvency plan", "director liability" ], "areaServed": [ "Germany", "European Union", "United Kingdom", "United States", "Singapore" ] } } ] }, "contactPoint": { "@type": "ContactPoint", "contactType": "sales", "email": "contact@compound.law", "availableLanguage": [ "English", "German" ], "areaServed": [ "DE", "AT", "CH", "EU", "GB", "US", "SG" ] }, "email": "contact@compound.law", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/company/compoundlawfirm", "https://x.com/CompoundLawFirm" ], "knowsAbout": [ "Commercial Contracts", "enterprise contracts", "MSA", "DPA", "sales contracts", "International Employment", "international employment", "hiring abroad", "employment contracts", "VSOP/ESOP Setup", "VSOP", "ESOP", "employee stock options", "equity incentives", "Funding Round Support", "funding round", "term sheet", "SHA", "due diligence", "cap table", "Corporate Housekeeping", "corporate governance", "board resolutions", "shareholder register", "Data Protection & Privacy", "GDPR", "data protection", "privacy", "cookies", "data breach response", "GDPR fines", "Art. 82 GDPR", "AI Act Compliance", "AI Act", "AI compliance", "AI governance", "EU AI regulation", "IP & Competition", "IP protection", "intellectual property", "trademarks", "trademark enforcement", "warning letters", "preliminary injunctions", "unfair competition", "software licensing", "open source compliance", "Fractional General Counsel", "fractional GC", "fractional general counsel", "outsourced legal", "legal retainer", "FinTech Compliance", "fintech compliance", "BaFin", "banking regulation", "AML", "KYC", "Legal Retainer", "legal subscription", "ongoing legal support", "M&A Preparation", "M&A preparation", "acquisition", "exit", "Restructuring & Insolvency", "restructuring", "insolvency", "StaRUG", "self-administration", "insolvency plan", "director liability" ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "EU AI Act Fristen Deutschland: 2026, 2027 und 2028", "description": "EU AI Act Fristen Deutschland: was am 2. August 2026, 2. Dezember 2027 und 2. August 2028 fuer KI-Beschaffung und Compliance zaehlt.", "image": "https://compound.law/assets/images/compliance/compliance_3.webp", "datePublished": "2026-06-28T00:00:00.000Z", "dateModified": "2026-06-28T00:00:00.000Z", "author": { "@type": "Person", "name": "Dr. Markus Dreißigacker", "image": "https://compound.law/assets/images/team/markusdreissigacker.webp" }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://compound.law/#organization", "name": "Compound Law" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ki-verordnung-beschaffung-fristen/" } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Startseite", "item": "https://compound.law/de-DE/" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Compliance-Guides", "item": "https://compound.law/de-DE/compliance/" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "EU AI Act Fristen Deutschland: 2026, 2027 und 2028", "item": "https://compound.law/de-DE/compliance/eu-ki-verordnung-beschaffung-fristen/" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Wie lauten die EU AI Act Fristen fuer Deutschland 2026?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Fuer Unternehmen in Deutschland gibt es inzwischen keine belastbare Ein-Datum-Antwort mehr. Mit Stand 28. Juni 2026 bleibt der AI Act breit ab 2. August 2026 anwendbar, waehrend Art. 6 Abs. 1 und korrespondierende Hochrisiko-Regeln im geltenden Text auf 2. August 2027 zeigen. Gleichzeitig weist die vorlaeufige Omnibus-Einigung vom 7. Mai 2026 auf 2. Dezember 2027 fuer stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III und 2. August 2028 fuer Hochrisiko-KI in regulierten Produkten." } }, { "@type": "Question", "name": "Welche Systeme gehoeren in die Kategorie 2. Dezember 2027?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Das ist der vorgesehene spaetere Termin fuer stand-alone Hochrisiko-KI nach Anhang III, falls die Verschiebung formell angenommen wird. Typische Beispiele fuer Beschaffungsteams sind Recruiting- und Bewerberscreening-Tools, Mitarbeiterbewertung, biometrische Identifizierung, Bildungsbewertung, Zugangs- oder Scoring-Systeme und andere Hochrisiko-Anwendungsfaelle, deren Einstufung aus Anhang III und nicht aus einem regulierten Produkt folgt." } }, { "@type": "Question", "name": "Welche Systeme gehoeren in die Kategorie 2. August 2028?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Das ist der vorgesehene spaetere Termin fuer Hochrisiko-KI in regulierten Produkten unter demselben Verschiebungspfad. Relevant ist das vor allem fuer KI in Medizinprodukten, Maschinen, Aufzuegen, Spielzeug oder vergleichbaren Produkt- und CE-Rahmen." } }, { "@type": "Question", "name": "Ist der 2. August 2026 fuer die KI-Beschaffung noch wichtig?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja. Auch wenn spaetere Termine fuer bestimmte Hochrisiko-Kategorien im Raum stehen, muessen Unternehmen Transparenz, Governance, Intake, Vertragslogik und Nachweise schon vor dem Rollout aufsetzen. Wer erst auf 2027 oder 2028 schaut, verpasst die operative Vorarbeit in 2026." } }, { "@type": "Question", "name": "Sind die Daten 2027 und 2028 schon endgueltiges Recht?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Noch nicht. Die Verordnung (EU) 2024/1689 bleibt der geltende Gesetzestext, insbesondere mit ihrer Struktur in Art. 113. Die Daten 2. Dezember 2027 und 2. August 2028 stammen aus der vorlaeufigen Einigung von Rat und Parlament vom 7. Mai 2026 und aus der aktuellen Umsetzungsdarstellung der Kommission. Unternehmen sollten deshalb den geltenden Text und den Verschiebungspfad parallel verfolgen." } }, { "@type": "Question", "name": "Warum ist die Unterscheidung zwischen Anbieter und Betreiber so wichtig?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Weil Unternehmen in Deutschland beim Einkauf meist Betreiber sind, waehrend der Anbieter die technischen Unterlagen, die Zweckbestimmung und die Konformitaetsfakten kontrolliert. Die Beschaffung muss genau die Rechte sichern, die ein Betreiber fuer einen rechtssicheren Einsatz spaeter braucht." } } ] } ] ```